Гражданин М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК Республики Беларусь – иные действия сексуального характера, совершенные вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения в отношении заведомо несовершеннолетней. Санкция данной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 13 лет. Преступления против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.166, ст.167, ст.168, ст.169, ст.170, ст.171, ст.171-1 УК) одни из сложных не только процессуально, но и психологически для потерпевшего и обвиняемого.
Гражданин М. был заключен под стражу после трех суток задержания. Я, как адвокат по уголовным делам, вступила в дело с самого начала расследования. И хоть, мой клиент успел дать объяснения, которые были использованы против него, совместно мы выстроили линию защиты и придерживались ее на протяжении всего следствия.
Следствие собрало достаточные доказательства и направило уголовное дело прокурору для направления в суд. В суде, придерживаясь выстроенной линии защиты, были проведены допросы потерпевшей, свидетелей, самого обвиняемого, были исследованы все письменные доказательства. И суд первой инстанции не согласился со стороной защиты и признал виновным гражданина М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Республики Беларусь и назначил наказание в виде лишения свободы.
На этом этапе данное дело могло печально закончится для моего клиента. Но клиент был настроен решительно и мною, как защитником в деле, была подана апелляционная жалоба на приговор, в ней изложены все доводы позиции защиты.
Клиент ожидал апелляционное рассмотрение в СИЗО, и в соответствии с ч.2 ст. 75 УК Республики Беларусь, один день содержания под стражей соответствует – полутора дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режима или двум дням ограничения свободы.
На заседании суда апелляционной инстанции, мною, как защитником, была поддержана моя жалоба и обоснованы все ее доводы. И суд апелляционной инстанции изменил приговор и переквалифицировал действия обвиняемого с ч.2 ст.167 УК на ч.1 ст.168 УК Республики Беларусь – иные действия сексуального характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста. То есть, проделав большую работу, стороне защиты удалось донести свою позицию – отсутствие признака преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Республики Беларусь: применение насилия или угрозы его применения. В связи с этим суд апелляционной инстанции назначил новое наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительную колонию открытого типа и мой клиент был отпущен из-под стражи в зале судебного заседания.
Данный кейс наглядно показывает, что суд первой инстанции – не окончательный результат в деле. И есть дела, где стоит бороться до конца. Помощь адвоката по уголовным делам в этом деле способствовала не опустить руки, а идти дальше и грамотно изложив позицию, добиться хорошего результата. Не пренебрегайте профессиональной помощью адвоката, ведь это человек, который будет всегда на Вашей стороне!
